Manger un hot-dog ferait perdre 36 minutes d’espérance de vie
Des chercheurs de l’université de Michigan ont développé un indice nutritionnel qui permet de classer les aliments en fonction des minutes d’espérance de vie que ces derniers feraient gagner ou perdre. Le pire plat à consommer ? Le hot-dog !
5 800, c’est le nombre d’aliments dont les chercheurs de l’université de Michigan ont analysé l’impact sur notre santé et sur l’environnement. Ils les ont ensuite classés selon le nombre de minutes d’espérance de vie qu’ils feraient gagner ou perdre.
Résultat ? Manger un hot-dog nous coûterait 36 minutes d’espérance de vie. La raison ? « C’est en grande partie à cause de l’effet néfaste de la viande transformée » déclarent les chercheurs. Sans surprise, les boissons sucrées sont aussi mauvaises, elles feraient perdre 12,4 minutes de vies et 7,8 minutes pour les pizzas. À contrario, manger des noix nous ferait gagner 26 minutes d’espérance de vie, tout comme le riz, les haricots ou encore le saumon.
New research evaluated more than 5,800 foods and their impact on human health & the environment.
An astonishing finding? Eating a hot dog could cost you 36 minutes of healthy life, & eating a serving of nuts instead could help you gain 26 minutes.READ: https://t.co/SZ7GMYPUEQ pic.twitter.com/t3nm89zUzQ
— MichiganPublicHealth (@umichsph) August 19, 2021
Vous pouvez modifier vos choix à tout moment en cliquant sur « Paramètres des cookies » en bas du site.
Évidemment, ces données ne sont que théoriques. On ne gagne et on ne perd pas d’espérance de vie instantanément mais cet indice permet d’avoir une idée de ce qui est bon et moins bon pour notre santé et pour l’environnement. « Cette échelle est destinée à être utilisée pour des comparaisons relatives » expliquent les chercheurs dont les résultats de l’étude ont été publiés dans la revue Nature Food. Ces derniers indiquent tout de même qu’en réduisant notre consommation de viande transformée et de bœuf de 10%, notre espérance de vie augmenterait et que cela engendrerait une réduction de l’empreinte carbone de l’alimentation.
Lire aussi:
Vous avez repéré une erreur ou disposez de plus d’infos? Signalez-le ici